DIDIER, LYLIAN MARTHA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La actora apeló la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley 27.541 y cuestionó la tasa de interés aplicada. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia, estableciendo la movilidad previsional y declarando la inconstitucionalidad de un decreto.
¿Quién es el actor?
LYLIAN MARTHA DIDIER
¿A quién se demanda?
ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad previsional.
- Decisión del tribunal: Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, estableciendo la movilidad conforme a pautas previas y declarando la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto N° 157/2018.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Cabe remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad y economía procesal, a lo resuelto en los autos FRO 21559/2021 caratulado 'MORAS, CAMILO ANGEL C/ ANSES s/ REAJUSTE DE HABERES'". "Corresponde denegar el planteo sobre la aplicación de la tasa pasiva, atento que la fijada por el juez es coincidente con lo resuelto por la CSJN en los autos 'Spitale; Josefa Elida c/ ANSeS s/ Impugnación de Resolución Administrativa'". "Declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: