Logo

PORTOCARRERO TEZANOS PINTO ELPIDIO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

El actor promovió acción de amparo contra ANSES por la inconstitucionalidad del art. 125 de la ley 24.241, que excluye el pago del complemento del haber mínimo. El tribunal admitió parcialmente la demanda, ordenando el pago de la diferencia entre el haber percibido y el mínimo garantizado.

Amparo Seguridad social Inconstitucionalidad Complemento Renta vitalicia Anses Derecho previsional Art. 125 ley 24.241 Haber minimo Prescripcion


¿Quién es el actor?

Elpidio Portocarrero Tezanos Pinto

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Declarar la inconstitucionalidad del art. 125 de la ley 24.241 y solicitar el pago del complemento del haber mínimo.
- Decisión del tribunal: Se admite parcialmente la demanda, condenando a ANSES a abonar la diferencia entre el haber percibido y el mínimo garantizado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La acción de amparo se dirige contra una omisión del Poder Legislativo Nacional, que discrimina a quienes optaron por el régimen de capitalización sin componente público." "El Estado tiene el deber de adoptar disposiciones necesarias para asegurar el nivel adecuado de las prestaciones." "La renta vitalicia previsional tiene una finalidad específica compatible con la tutela que la Constitución Nacional otorga a los beneficios de la seguridad social."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar