CID GUSTAVO ALEJANDRO c/ EN-M§ DEFENSA-FAA-DTO 1782/06 751/09 s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El demandado apeló la intimación para el pago de honorarios al abogado de la parte actora. La Cámara Contencioso Administrativa Federal rechazó el recurso, confirmando la obligación de pago por falta de previsión presupuestaria adecuada.
¿Quién es el actor?
CID Gustavo Alejandro
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Defensa)
- Objeto de la demanda: Pago de honorarios adeudados al abogado.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La regulación de honorarios del 28/10/2021 de cuya ejecución se trata quedó firme el 17/11/2021, en consecuencia, la demandada debería haber previsionado el crédito de autos para el ejercicio 2023." "Ante la falta de crédito presupuestario suficiente en el ejercicio en el que corresponde satisfacer el pago, el Poder Ejecutivo debe arbitrar las medidas necesarias para su inclusión en el ejercicio siguiente." "La parte demandada no cumplió oportunamente, es decir, en los términos previstos en el artículo 22 de la ley 23.982 y el artículo 170 de la ley 11.672 (t.o. 2014), corresponde rechazar el recurso de la parte demandada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: