Logo

CERVERA PEDRO RAMON C/ RODRIGUEZ RAMONA ANDREA Y OTROS S/ INTERDICTO DE RETENER

El actor promovió un interdicto de recobrar la posesión de un inmueble contra los demandados. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba de la tenencia efectiva del bien.

Interdicto Posesion Tenencia Despojo Violencia Contrato de comodato Usucapion Rechazo Confirmacion Camara de apelaciones

Actor: Pedro Ramón Cervera Demandado: Ramona Andrea Rodríguez; Pedro Diego Rodríguez Objeto: Interdicto de recobrar la posesión de un inmueble Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El objeto de los interdictos es proteger la tenencia o posesión de las cosas para evitar que se haga justicia por mano propia. Para que proceda el interdicto de recobrar, se requiere que el actor estuviera efectivamente ejerciendo la tenencia o posesión del inmueble al momento del despojo, y que este se haya producido por violencia o clandestinidad." "La circunstancia de que el apoderado de una de las titulares registrales del inmueble hubiera firmado un contrato de comodato con el actor no quiere decir que le otorgara la tenencia efectiva." "No hay prueba alguna de que se hubiera instalado antes, ni él ni su hijo. El acta de constatación de fecha 5/10/21 nada prueba al respecto." "Para que proceda el interdicto de recobrar lo primero que debe estar probado es que el actor tuviera la posesión o tenencia efectiva del inmueble antes del acto denunciado como de despojo, lo cual no surge de autos."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar