LEGADO DE EJECUCIÓN EN AUTOS BRANDI, FERNANDO S/ART. 128, 1° PÁRRAFO CP
Se plantea un incidente de excusación de la Dra. Natalia Molina en relación al destino de objetos secuestrados. La Cámara de Apelaciones resolvió que la Dra. Molina debe continuar en el conocimiento del proceso, al no advertirse afectación de imparcialidad.
¿Quién es el actor?
Dra. Cristina Lara (en representación del Juzgado N° 10)
¿A quién se demanda?
Dra. Natalia Molina (subrogante del Juzgado N° 10)
- Objeto de la demanda: Excusación de la Dra. Molina para expedirse sobre el destino de objetos secuestrados.
- Decisión del tribunal: Se resuelve que la Dra. Molina debe continuar en el conocimiento del proceso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La garantía de imparcialidad...se refiere a la ausencia de perjuicio o favoritismo y significa que el juez no debe tener opinión formada sobre el caso que debe juzgar..." "El instituto de la excusación...es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva..." "No se observa que con la decisión respecto del destino final de los bienes incautados, la actual subrogante del Juzgado N° 10 advierta conmovida su imparcialidad..."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: