D. B., M. A. s/art. 149 bis, párr. 1, CP
La defensa oficial apeló la decisión que rechazó un planteo de nulidad en un juicio por incumplimiento de obligaciones alimentarias. La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución, argumentando que la decisión de la juez de grado contaba con la fundamentación adecuada.
¿Quién es el actor?
Defensa oficial
¿A quién se demanda?
M. A. D. B.
- Objeto de la demanda: Nulidad de la resolución que rechazó el planteo de nulidad en un juicio por incumplimiento de obligaciones alimentarias.
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La decisión de la magistrada goza de fundamentación suficiente... la Dra. Molina no sorteó el planteo de nulidad de la defensa mediante afirmaciones aparentes... no se observa que la pieza procesal cuestionada carezca de una adecuada individualización subjetiva y objetiva." Además, se sostiene que "la mera divergencia en la valoración de los elementos incorporados... no importa una falta de fundamentación que impida considerar al requerimiento criticado como un acto válido."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: