Causa N° 20023/2016-0, “TORRES, Tamara Daniela y otros s/art.(s) 149bisparr1 Amenazas-CP”. Apelación-Sala II
La defensa apeló el rechazo de nulidad del procedimiento en un caso de amenazas. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que la descripción de los hechos era suficiente para garantizar el derecho de defensa.
Recurso de apelacion
Nulidad
Amenazas
Derecho de defensa
Procedimiento penal
Descripcion de hechos
Imputacion
Garantias constitucionales
Fiscalia
Ciudad autonoma de buenos aires
¿Quién es el actor?
Defensa oficial de Tamara Daniela Torres.
¿A quién se demanda?
Ministerio Público Fiscal.
- Objeto de la demanda: Nulidad del procedimiento por falta de descripción clara de los hechos imputados.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la nulidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La nulidad exige, como presupuesto esencial, que el acto impugnado tenga trascendencia sobre la garantía de la defensa en juicio o se traduzca en la restricción de algún otro derecho." "La descripción efectuada alcanza para saber que la imputación que se le realiza a la Sra. Torres... con frases de contenido amenazante." "En el estado actual del proceso no puede dilucidarse la cuestión precisamente porque no se cuenta con la inmediatez propia del juicio."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: