R., N. E. s/ art. 129, párr. 1, CP
La defensa apeló la decisión que no hizo lugar al planteo de atipicidad en la imputación por exhibiciones obscenas. La Cámara confirmó la resolución, argumentando que la atipicidad no era manifiesta y que la discusión debía resolverse en el juicio.
¿Quién es el actor?
N. E. R.
¿A quién se demanda?
Ministerio Público Fiscal
- Objeto de la demanda: Planteo de atipicidad en la imputación por exhibiciones obscenas.
- Decisión del tribunal: Se confirma la decisión de no hacer lugar al planteo de atipicidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La posible ‘atipicidad’ de la conducta que aquí se imputa no era de ninguna manera manifiesta, porque para afirmar esa ‘atipicidad’ se debió acudir a consideraciones anticipadas de naturaleza probatoria." "La dilucidación de la finalidad con la que se llevó a cabo la exposición del cuerpo requiere la producción y valoración de la totalidad de la prueba del caso, lo cual sólo puede realizarse acabadamente luego de celebrada la audiencia de juicio."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: