D. M.s/ inf. art. 52 Hostigar, maltratar, intimidar- CC
La defensa apeló la decisión que rechazó la excepción de falta de acción por atipicidad en un caso de hostigamiento. La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución, argumentando que no se evidenció la atipicidad de los hechos denunciados.
¿Quién es el actor?
D. M.
¿A quién se demanda?
No especificado (caso de hostigamiento).
- Objeto de la demanda: Excepción de falta de acción por atipicidad.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la excepción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La excepción articulada se basa en un 'manifiesto defecto en la pretensión por atipicidad (...) respecto de la conducta descripta en el decreto de determinación del hecho o en el requerimiento de juicio'." "La apreciación integral de elementos fáctico-probatorios es propia de la etapa de juicio, y como tal ajeno al presente estadio." "Las expresiones denigrantes que se le imputan configuran el delito de injurias, reprimido por el art. 110 del Código Penal, por el que no se ha instado la acción penal privada, pero no la contravención de intimidación que exige ocasionar miedo o intimidación al destinatario de modo ilegítimo."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: