INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'VIVES, DANIEL SOBRE 83 - USAR INDEBIDAMENTE EL ESPACIO PUBLICO C/FINES LUCRATIVOS (NO AUTORIZADAS) (Art. 86 según TC)
La defensa interpuso un incidente de apelación contra la resolución que no hizo lugar a la nulidad planteada. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se comprobó la intervención de un agente provocador.
¿Quién es el actor?
Defensa de Daniel Vives
¿A quién se demanda?
Resolución de primera instancia
- Objeto de la demanda: Nulidad de actuaciones por intervención de un agente provocador
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución que no hizo lugar a la nulidad
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si bien la defensa destacó que se trataba de un caso donde participó un agente provocador, sucede que, tal como lo manifiesta la jueza de grado, por el momento no existe ninguna constancia que de cuenta de que la pasajera era taxista." "En este sentido, debe destacarse que si bien llama la atención la descripción del hecho, en tanto no se advierte con claridad el inicio del procedimiento, sólo existe una constancia policial de la que no surgen indicios que apoyen la hipótesis, por el momento, de que la detención fue realizada por parte de particulares."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: