OTERO HERRERA, JOSE MANUEL SOBRE 183 - DAÑOS
El defensor oficial apeló la decisión del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 12, que no hizo lugar a la excepción de atipicidad. La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución, argumentando que la atipicidad no era manifiesta y que los elementos de prueba debían ser discutidos en el juicio oral.
Recurso de apelacion
Atipicidad
Dolo
Defensa oficial
Juzgado en lo penal
Nulidad
Proceso penal
Ciudad autonoma de buenos aires
Prueba
Juicio oral
¿Quién es el actor?
Defensa oficial
¿A quién se demanda?
José Manuel Otero Herrera
- Objeto de la demanda: Excepción de manifiesto defecto en la pretensión por atipicidad
- Decisión del tribunal: Se confirma la decisión del Juzgado de no hacer lugar a la excepción
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La atipicidad o inexistencia de un hecho penalmente relevante surgen en forma patente, cuestión que impone una evaluación del carácter aludido." "La nulidad se vincula íntimamente con la idea de defensa (art. 18 CN). Solo cuando surge algún vicio, defecto u omisión que haya privado a quien lo invoca del ejercicio de alguna facultad, afectando la garantía en cuestión, se produce una indefensión configurativa de nulidad."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: