MAGUIÑASUPO, RICHARD ALBERTO SOBRE 4.1.7 - TAXIS, TRANSPORTES ESCOLARES Y REMISES SIN AUTORIZACION
El apelante Richard Alberto Maguiña Supo impugnó una condena por explotación de servicio de transporte sin autorización. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia, argumentando que la actividad de UBER se considera un servicio público que requiere autorización.
Recurso de apelacion
Transporte
Uber
Infraccion
Multa
Autorizacion
Servicio publico
Ley 451
Ciudad de buenos aires
Contravencion
¿Quién es el actor?
Richard Alberto Maguiña Supo
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
- Objeto de la demanda: Impugnación de una condena por explotación de servicio de transporte sin autorización.
- Decisión del tribunal: Se confirma la condena a una multa por la infracción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la actividad de UBER no es de tipo privado, como lo entiende la defensa... esta aplicación funciona de manera pública, llevada a cabo por particulares". "se trata de una actividad económica de transporte legalmente regulada y por lo tanto, no puede funcionar hasta tanto no sea autorizada por la ciudad".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: