Causa N° 41459/2019-0 “NN, NN SOBRE 131 - CONTACTAR MENOR DE EDAD POR INTERMEDIO DE TECNOLOGÍAS PARA COMETER DELITOS DE INTEGRIDAD SEXUAL”
La defensa del imputado C. B. planteó la recusación de la jueza Natalia Molina por supuesta pérdida de imparcialidad. La Cámara de Apelaciones en lo Penal rechazó la recusación, argumentando que no se evidenció falta de imparcialidad en la decisión de la magistrada.
Incidente
Recusacion
Imparcialidad
Medida cautelar
Derecho de defensa
Principio acusatorio
Juez natural
Prohibicion de salida
Perspectiva de genero
Delitos de integridad sexual
¿Quién es el actor?
Defensa del imputado C. B.
¿A quién se demanda?
Jueza Natalia Molina
- Objeto de la demanda: Recusación por pérdida de imparcialidad
- Decisión del tribunal: Se rechaza la recusación
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La alegación de su afectación, si bien no se encuentra expresamente consagrada como supuesto por el art. 22 del CPPCABA, es de inobjetable valoración a los fines de decidir una medida tan drástica como el apartamiento de un magistrado." "No se trató de una medida menos gravosa que la solicitada por la fiscalía." "La defensa amplió su planteo aduciendo que la pérdida de imparcialidad se fundaba en la imposición de una medida de restricción de la libertad que afecta a su asistido."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: