Logo

D , W R SOBRE 92 -AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91) Número: IPP12014/2020-0 CUIJ: IPP J-01-00012014-2/2020-0

La defensa interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que confirmó el rechazo de la falta de acción y nulidad. La Cámara de Apelaciones en lo Penal declaró inadmisible el recurso, argumentando que no se configuraba un agravio irreparable.

Recurso de inconstitucionalidad Agravios constitucionales Debido proceso Plazo razonable Nulidad Falta de accion Arbitrariedad Justicia penal Tribunal superior de justicia Ciudad autonoma de buenos aires


¿Quién es el actor?

Defensor Oficial de Cámara, Dr. Gustavo Eduardo Aboso

¿A quién se demanda?

Resolución de la Sala II de la Cámara de Apelaciones
- Objeto de la demanda: Impugnación de la resolución que rechazó la falta de acción y nulidad.
- Decisión del tribunal: Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución atacada no pone fin al proceso y, en el caso concreto, tampoco causa a quien impugna un agravio de imposible reparación ulterior." "La doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto convertir a la Corte en un tribunal de tercera instancia ordinaria, ni corregir fallos equivocados." "La defensa no ha logrado demostrar la existencia de un defecto en la motivación que conduzca al triunfo de su recurso."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar