Logo

INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'TABOADA, DANIEL OMAR Y OTROS SOBRE 52 - HOSTIGAR, INTIMIDAR'

La defensa oficial interpuso un incidente de apelación contra la decisión que rechazó excepciones por atipicidad y falta de participación. La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución de primera instancia, argumentando que los hechos no constituyen hostigamiento ni amenazas.

Incidente Hostigamiento Amenazas Atipicidad Participacion Codigo contravencional Derecho a defensa Proceso penal Resolucion judicial Caba


¿Quién es el actor?

Defensa Oficial

¿A quién se demanda?

Claudia Teresa Ciccarelli y Daniel Taboada
- Objeto de la demanda: Rechazo de excepciones por atipicidad y falta de participación
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de las excepciones

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las frases contenidas en el panfleto no configuran la contravención de hostigamiento... no se desprende que los imputados hubieran desplegado una conducta susceptible de generar en el querellante un temor de limitación en su esfera de autodeterminación."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar