INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'DESCONOCIDO, NN Y OTROS SOBRE 248 - ABUSO DE AUTORIDAD E INCUMPLIMIENTO DE DEBERES DE FUNCIONARIO PÚBLICO'
La defensa solicitó la excarcelación de F. A. R. por haber cesado los motivos de la prisión preventiva. La Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal confirmó la decisión de mantener la prisión preventiva, argumentando la falta de prueba sobre el arraigo del imputado.
Incidente
Prision preventiva
Excarcelacion
Peligros procesales
Arraigo
Abuso de autoridad
Funcionario publico
Codigo procesal penal
Decision confirmatoria
Estado
¿Quién es el actor?
Defensa técnica de F. A. R.
¿A quién se demanda?
Estado (en el marco del proceso penal).
- Objeto de la demanda: Solicitud de excarcelación del imputado.
- Decisión del tribunal: Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la prisión preventiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La crítica del recurrente se sustenta y agota en una mera discrepancia con la valoración efectuada en el resolutorio impugnado." "La parte recurrente pretende fundar la existencia del arraigo del imputado sobre la base de una resolución dictada en el marco de otro proceso, sin siquiera precisar el nuevo domicilio dónde el imputado residiría." "El sistema adversarial impide al tribunal suplir la inactividad de los litigantes."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: