INCIDENTE DE EXCUSACIÓN EN AUTOS T, L SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91) Y OTROS
El juez subrogante del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 7 se excusó de intervenir en la causa por considerar afectada su imparcialidad. La Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de la excusación, argumentando que no se configuraron motivos serios para ello.
Incidente
Excusacion
Imparcialidad
Juez subrogante
Rechazo
Jurisprudencia
Causa penal
Competencia
Derecho procesal
Camara de apelaciones
¿Quién es el actor?
Juez subrogante del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 7.
¿A quién se demanda?
Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 5.
- Objeto de la demanda: Rechazo de la excusación del juez interino.
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la excusación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"No resulta suficiente que los jueces efectúen una invocación de tales causales como impedimento, sino que es menester una razonable fundamentación fáctica para evitar un apartamiento arbitrario." Además, se sostiene que "no se advierten circunstancias objetivas que permitan considerar afectada la garantía de imparcialidad prevista constitucionalmente."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: