Logo

CÓRDOBA, MABEL MARTHA CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE COBRO DE PESOS

Mabel Martha Córdoba demandó al GCBA por el cobro de su sueldo anual complementario (SAC) sobre el incentivo del régimen de retiro voluntario. La Cámara de Apelaciones revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, argumentando que el SAC no forma parte del incentivo.

Recurso de apelacion Cobro de pesos Sueldo anual complementario Regimen de retiro voluntario Discriminacion Incentivo remunerativo Gcba Jurisprudencia Costas Derecho administrativo


¿Quién es el actor?

Mabel Martha Córdoba

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA)
- Objeto de la demanda: Cobro del SAC sobre el incentivo del régimen de retiro voluntario.
- Decisión del tribunal: Se revoca la sentencia de grado y se rechaza la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El SAC no forma parte del salario mensual del trabajador, sino que se resulta una contraprestación 'anual' que se liquida al final de cada semestre dentro del año calendario." "La percepción del sueldo complementario se hace efectiva por períodos semestrales. Con ello, resulta claro que no es posible subsumir el concepto dentro de la categoría definida por la norma, que requiere una periodicidad mensual en el pago." "Se debe estarse a lo resuelto por la mayoría de los jueces de la Cámara en el fallo plenario 'Cony, Nora Inés c/ GCBA s/ cobro de pesos'."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar