Logo

ROJAS MARTA GLORIA C/FILOSO ROBERTO R. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor promovió demanda por daños y perjuicios debido a una supuesta mala praxis médica. El Tribunal rechazó la demanda, argumentando que no se probó la negligencia del médico y que la demora en el diagnóstico no fue atribuible a su actuación.

Responsabilidad civil Mala praxis medica Danos y perjuicios Negligencia Diagnostico tardio Histiocitoma fibroso maligno Tratamiento oncologico Pericia medica Carga de la prueba Centro medico

Actor: MARTA GLORIA ROJAS Demandado: RUBÉN ROBERTO FILOSO; CENTRO DE ESPECIALIDADES MÉDICAS CEM S.A. Objeto: Daños y perjuicios por mala praxis médica. Decisión: Se rechazó la demanda por falta de prueba de negligencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La culpa médica carece de autonomía y consiste, como cualquier otra en la omisión de las diligencias exigidas por la naturaleza de la obligación y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del tiempo y del lugar, en los términos previstos por el art. 512 del Código Civil." "La elección de medios, si bien facultativa para el experto y opinable, debe efectuarse con la responsabilidad profesional que le compete, y será carga de quien afirme lo contrario la prueba de la existencia de impericia o negligencia en dicha elección, lo que no encuentro configurado en autos." "La demora de 38 días, de ser ello así, informa el perito que no influyó en la evolución de la enfermedad, siendo la principal causa de agravamiento la falta de un diagnóstico correcto, desde el 8 de noviembre de 2002 hasta el 17 de marzo del 2004, un año y cuatro meses de demora en la detección del 'HISTIOCITOMA FIBROSO MALIGNO TIPO INFLAMATORIO'."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar