NAVARRO, ROLANDO ANDRES c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Actor: Rolando Andrés Navarro Demandado: Experta ART S.A. Objeto: Reconocimiento de un accidente laboral y los correspondientes beneficios. Decisión: Se confirmó la decisión de primera instancia que rechazó el reclamo del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se discute que la aseguradora demandada, previo a suspender el plazo para expedirse sobre la denuncia del accidente por el que se reclamó, procedió a rechazar la contingencia en tanto que no se acreditaron las circunstancias que permitiesen calificar al hecho como un accidente laboral en los términos del art. 6° de la ley 24557." "Valorada la declaración aludida, conforme a la sana crítica (art. 386 CPCCN), no permite tener por acreditado el hecho narrado, pues el testigo habría salido 5 o 10 minutos después del actor y no supo aclarar si al actor lo trasladaron al hospital." "Aun cuando la tesis del testigo único ha sido ampliamente superada por el moderno derecho procesal, no encuentro convicción en el relato de Farias, quien se muestra como un testigo de referencia y no aclara con firmeza aquellos pormenores que habrían rodeado el episodio denunciado."