Logo

GIMENEZ, DIONISIO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y reconociendo la cosa juzgada respecto al reajuste de la PBU.

Recurso de apelacion Reajuste de haberes Anses Inconstitucionalidad Cosa juzgada Prestacion basica universal (pbu) Movilidad jubilatoria Decretos 163/2020 495/2020 542/2020 Ley 24.241 Ley 27.423


¿Quién es el actor?

Dionisio Ramón Giménez

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste y movilidad de haberes previsionales
- Decisión del tribunal: Se hace lugar parcialmente al recurso de apelación, confirmando la inconstitucionalidad de los decretos cuestionados y declarando la cosa juzgada respecto al reajuste de la PBU.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se ha expresado que 'Aun cuando el apelante o el apelado no aleguen en la fundamentación o en el responde del recurso la cosa juzgada... la Cámara deberá hacer mérito de la res iudicata...'" "Cabe señalar que este Tribunal se ha expedido, por mayoría, en la causa 'WILLIMAN, ESTELA MARIS CONTRA ANSES SOBRE REAJUSTES VARIOS', donde concluyó que existe cosa juzgada en relación al reajuste de haber inicial..." "Se confirma la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, ya que este Tribunal, por mayoría de votos, sostuvo la inconstitucionalidad de los tres decretos cuestionados..."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar