Logo

OJEDA MAURICIO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su demanda de reajuste previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se vulneraron derechos constitucionales.

Recurso de apelacion Reajuste previsional Anses Ley 27.426 Inconstitucionalidad Movilidad jubilatoria Derechos constitucionales Ley 26.417 Seguridad social Fallo dividido

Actor: Ojeda Mauricio Ramón Demandado: ANSES Objeto: Reajustes varios en el haber previsional Decisión: Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cualquier impugnación actual de dichas pautas resultaría hipotética y prematura y no ha quedado demostrado en el caso que dichas disposiciones legales no respetan la garantía constitucional consagrada en el art. 14 bis." "Por ende, toda vez que la reforma que el actor cuestiona entró en vigencia con anterioridad al devengamiento de la movilidad otorgada por la ley 26.417, no existe en el caso violación alguna del derecho de propiedad del actor." "En relación con el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426, me remito a mi voto en la causa 'Lavecchia' y por lo tanto declaro la inconstitucionalidad del art. 2 de la mencionada ley, en tanto su aplicación retroactiva tiene un neto carácter regresivo."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar