Logo

C. DE P. CALLE X XX C/ G. M. E. S/ ACCIONES POSESORIAS

El consorcio de copropietarios demandó a M. E. G. mediante un interdicto de obra nueva por la construcción de una pileta sin aprobación. La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, imponiendo las costas a la parte actora por considerar improcedente la vía elegida.

Recurso de apelacion Acciones posesorias Interdicto de obra nueva Costas Consorcio de copropietarios Modificacion de sentencia Procedencia Via improcedente Construccion no autorizada Derecho procesal civil

Actor: N. F. como administrador del consorcio de copropietarios. Demandado: M. E. G. Objeto: Interdicto de obra nueva por la construcción de una pileta. Decisión: Se modificó la sentencia apelada, imponiendo las costas a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las pruebas producidas fueron en sentido contrario a su procedencia, siendo la recomendación final de denuncia de la construcción de la pileta una evidencia más de que el recorrido emprendido fue impropio". "Cabe concluir que no se encuentran acreditados los presupuestos exigidos por la ley para admitir el interdicto de obra nueva incoado". "No se observa en el caso que se configure alguna de ellas" refiriéndose a las excepciones a la regla de la derrota en la imposición de costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar