MEDINA FLORES RAUL C/ LA EMBOTELLADORA SH BELLIZO LEANDRO Y BELLIZO HERNAN Y OTROS S/ INCIDENTE
El Tribunal desestimó la extensión de condena solicitada por el incidentista basada en la transferencia del establecimiento, argumentando que la transferencia ocurrió antes del inicio del vínculo laboral y que no existen elementos que justifiquen la extensión. La decisión se fundamentó en que no se acredita una transferencia posterior a la traba de la litis y que la realidad del cambio de titularidad era conocida desde la demanda.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Raúl Flores Medina, promovió un incidente de extensión de responsabilidad contra la Embotelladora SH de Bellizo Leandro y Bellizo Hernán, alegando que la transferencia del establecimiento ocurrió después del inicio del vínculo laboral y que, por ello, se debía extender la condena a la nueva titularidad. La transferencia del establecimiento a nombre de la Embotelladora fue inscripta en enero de 2015, antes del inicio del proceso laboral en junio de 2019 y de la celebración del acuerdo conciliatorio en octubre de 2022. El tribunal concluyó que la transferencia ocurrió con anterioridad al vínculo laboral y que la información era pública y conocida por el actor en el momento de presentar la demanda. La ausencia de prueba que acredite una transferencia posterior y la falta de elementos que demuestren la prestación efectiva de tareas en la nueva titularidad llevaron a desestimar la extensión de la condena. La sentencia afirmó: "los extremos temporales obstan por sí solos la posibilidad de extensión de la condena por sucesos acaecidos y publicados antes de la existencia del contrato de trabajo."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: