ARPAIA RODOLFO EMILIO y otros C/ MUNICIPALIDAD DE AZUL S/ PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS
La sentencia declara la ilegitimidad e inexigibilidad de la tasa por servicios esenciales en las partidas inmobiliarias rurales del municipio de Azul, por vicios en la conformación del hecho imponible y la prestación efectiva de servicios, manteniendo la validez para las urbanas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, encabezada por Arpaia Rodolfo Emilio y otros, impugna las ordenanzas municipales que establecen la tasa por servicios esenciales, por considerar que contienen vicios de origen, falta de especificidad, y que no justifican la prestación efectiva de servicios en los inmuebles rurales. La Municipalidad sostiene la legitimidad de la tasa y su competencia para su establecimiento, argumentando que los servicios son efectivamente prestados y que la normativa cumple con los principios constitucionales y legales. El tribunal analiza la validez del proceso de sanción de las ordenanzas, la conformación de la Asamblea que las sancionó, y la prestación concreta de servicios en salud, educación, cultura y deporte. Concluye que la tasa en su modalidad para inmuebles rurales resulta inconstitucional e ilegítima en la proporción que exceda el 50% del monto liquidado, por la falta de prestación efectiva y diferenciación en dichos inmuebles, en tanto, en las urbanas, la normativa es válida y justificada. La sentencia respeta la distribución de los recursos y la razonabilidad del tributo, limitando la declaración de inconstitucionalidad a las partidas rurales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: