GONZALEZ CARLOS AGAPITO C/ CONSTANZO RAUL JOSE Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ. AUTOM. S/LESIONES (EXC. ESTADO)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios tras un accidente automovilístico. La Cámara de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia, admitiendo la desvalorización del vehículo, pero confirmando el resto de la decisión de primera instancia.
Actor: Carlos Agapito González Demandado: Raúl José Constanzo; Paraná S.A. de Seguros Objeto: Daños y perjuicios por un accidente automovilístico, incluyendo gastos de reparación, privación de uso, pérdida de valor de reventa, lucro cesante y gastos de transporte. Decisión: Se modificó la sentencia admitiendo el rubro de desvalorización venal por $2.650.000 y se confirmaron los demás aspectos de la sentencia de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sin embargo, el juez no difirió el debate acerca de la aplicabilidad de la doctrina 'Barrios' para un estadio posterior, sentenciando directamente conforme a ella... La desvalorización venal puede constituir un daño indemnizable aun cuando la unidad no haya sido reparada; siempre, claro está, que se acredite con la prueba correspondiente cuál era su valor antes del siniestro y cuál lo es con posterioridad... el rubro debe proceder." "En virtud de tal peritaje, entiendo que el rubro debe proceder... el hecho de que el vehículo tenga escaso valor de mercado no implica que, en función de los daños sufridos, no haya experimentado una disminución."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: