LEGUIZAMON EMMANUEL C/ HUERGO MIGUEL HUMBERTO Y OTRO/A S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, E L, demanda a S L P y M H H por daños derivados de un accidente ocurrido el 18/09/2010, reclamando indemnización por lesiones y daños materiales. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, considerando insuficiente la prueba de la participación del vehículo y del conductor en el siniestro. La parte actora apeló argumentando que la valoración de la prueba fue arbitraria y que la responsabilidad de los demandados debía ser atribuida por el riesgo creado. La Cámara analizó los testimonios y la documentación probatoria, concluyendo que no se logró demostrar de modo fehaciente la participación del vehículo de S L P ni la identidad del conductor, por lo que confirmó la sentencia de grado. Se resaltó que la carga de la prueba recae en quien afirma la participación en el hecho, y que en el caso, la prueba testimonial resultó vaga y no permitió despejar toda duda razonable. La jurisprudencia citada respalda que la responsabilidad en accidentes de automotores se basa en el riesgo creado, pero en este caso, la prueba no fue concluyente para atribuir responsabilidad. La Cámara sostuvo que la prueba no logró demostrar inequívocamente la intervención del vehículo y del conductor, por lo que no procedía modificar la decisión de primera instancia.