D. B. Y D. F. C/ L. T. E. M. S/ INCIDENTE DE CUOTA ALIMENTARIA COMPLEMENTARIA
El Abogado del Niño apeló la regulación de honorarios fijada en 7 JUS, alegando su insuficiencia. La Cámara desestimó el recurso por falta de fundamentación adecuada, confirmando la decisión de primera instancia.
Actor: D. B.; D. F. C. Demandado: L. T. E. M. L. Objeto: Regulación de honorarios del Abogado del Niño y cuestionamiento de la condena en costas. Decisión: Se declaró desierto el recurso de apelación del Abogado del Niño y se desestimó el recurso de la demandada en cuanto a la imposición de costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El memorial de agravios ... no cumple con la carga de realizar una crítica concreta y razonada del proveído en crisis." "La crítica formulada no ha cuestionado las premisas conclusivas que llevaron al Sr. Juez de la instancia de origen a resolver como lo hizo." "La regulación de honorarios es una incidencia accesoria al principal, y la imputación del 50% de los honorarios al Ministerio de Justicia ... se ajusta a la forma en que se distribuyen este tipo de costos."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: