.................... S/ RECURSO DE QUEJA

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Santino Mármol interpuso una queja contra la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro, alegando que la resolución era arbitraria y carecía de fundamentación suficiente, pues no valoró correctamente los agravios respecto a la insuficiencia de pruebas directas e indirectas. La Sala I del Tribunal de Casación Penal analizó los argumentos y concluyó que la decisión de la Cámara de San Isidro no encuadraba en los supuestos de sentencia definitiva ni hacía imposible la continuación del proceso, además de que los agravios ya habían sido oportunamente tratados en instancias previas. La Cámara de Casación consideró que la queja no presentaba fundamentos novedosos ni agravios federales, y que la impugnación fue formulada de forma genérica y sin argumentos sustanciales. Por ello, declaró inadmisible la queja, con costas, confirmando la decisión de la instancia anterior. Fundamentos principales: "Los fundamentos expresados en el recurso de apelación se limitan a insistir en la afirmación genérica de falta de prueba suficiente para sostener la imputación, desentendiéndose de que dichos agravios fueron oportunamente tratados por el organismo de grado en el escrito de oposición a la elevación a juicio que fuera presentado con antelación al dictado del resolutorio cuestionado." "El ofrecimiento de prueba en esta instancia no es viable, en tanto la admisión se justifica cuando existen defectos graves del procedimiento o se invocan nuevos hechos y elementos de prueba, circunstancia que aquí no se verifica." "La queja no contiene argumentos novedosos que permitan superar el óbice formal y, en consecuencia, debe ser declarada inadmisible."