.................... S/ RECURSO DE CASACION (RPJ)

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Jonathan Cristopher Stumfs interpuso recurso de casación contra la sentencia que lo condenó por abuso sexual agravado. La sala analizó la competencia, la legalidad del proceso, la valoración de la prueba y la adecuada fundamentación de la pena. Se consideró que no hubo violaciones a garantías constitucionales ni errores en la valoración probatoria, salvo en la aplicación de agravantes del artículo 119 del CP. La sala modificó la calificación del delito, excluyó las agravantes de "uso de arma" y "calidad de ascendiente" y rebajó la pena de 4 a 3 años y 6 meses de prisión, por mayoría. La decisión se fundamentó en la proporcionalidad, la valoración de la prueba, la normativa aplicable y la protección de los derechos del menor. La declaración de la víctima, las pericias, los informes psicológicos y sociales fortalecieron la convicción del tribunal respecto a la responsabilidad del imputado, considerando además que la pena debe ser proporcional a la gravedad del hecho y a las circunstancias personales del acusado. La modificación de la calificación legal y la reducción de la pena obedecen a la correcta interpretación de las agravantes y la necesidad de proporcionalidad.