.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Luis Antonio Carrizo interpuso recurso de casación contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías que confirmó la validez del artículo 14 del Código Penal, que restringe beneficios en la ejecución de penas para delitos graves. La Cámara de Casación, integrada por los jueces Carral, Maidana y Borinsky, analizó la constitucionalidad de dicha norma y la compatibilidad con tratados internacionales y la Constitución Nacional. La mayoría rechazó el recurso, argumentando que la norma responde a criterios de política criminal y que la declaración de inconstitucionalidad es una medida de extrema gravedad que sólo debe adoptarse cuando la norma viola claramente derechos constitucionales. Además, se consideró que la restricción no viola el principio de igualdad, ya que está fundada en la gravedad del delito y en la protección del interés social, y que la finalidad resocializadora no se ve comprometida, pues existen otros beneficios penitenciarios que pueden ser otorgados. La mayoría también coincidió en que no correspondía apartarse de la jurisprudencia consolidada que valida la constitucionalidad del artículo 14 del Código Penal, y que la declaración de inconstitucionalidad de leyes es una facultad que debe ejercerse con suma prudencia y sólo en casos de clara infracción constitucional. La disidencia del juez Maidana sostuvo que la norma en cuestión no vulnera derechos constitucionales y que las razones de política criminal justifican la restricción, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. La sentencia final fue: no hacer lugar al recurso de casación, con costas y reserva del caso federal.