.................... S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 96.221 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.-
La Suprema Corte de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la condena por homicidio calificado. La decisión se fundamentó en la adecuada fundamentación del tribunal de origen y la inexistencia de arbitrariedad o violaciones constitucionales.
- Quién demanda: la defensora oficial, doctora Biasotti, en nombre de Héctor Damián Villalba.
¿A quién se demanda?
la sentencia del Tribunal en lo Criminal n° 2 de Mercedes que condenó a Villalba a 16 años de prisión.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
la casación de la sentencia por supuesta arbitrariedad en la determinación de la pena y violaciones a garantías constitucionales, y la reducción de la pena, alegando que la valoración de agravantes y atenuantes fue errónea y que la sanción impuesta fue desproporcionada e infundada.
¿Qué se resolvió?
se rechaza el recurso extraordinario, confirmando la constitucionalidad y fundamentación de la sentencia de condena. La Corte señala que los agravios son disensos subjetivos que no evidencian vicios graves o vulneraciones constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El objeto de la doctrina de la arbitrariedad no es corregir en tercera instancia fallos equivocados, sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado." La sentencia de origen cuenta con fundamentación suficiente y ajustada a derecho, y los agravios referidos a la proporcionalidad y la valoración de agravantes y atenuantes son considerados disensos subjetivos. La revisión de la pena fue adecuada y fundamentada, sin indicios de arbitrariedad o violaciones constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: