MOREL, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara Federal de Rosario analiza recursos de apelación contra una sentencia que hizo lugar a una demanda de Carlos Alberto Morel contra la ANSeS, ordenando el pago de diferencias retroactivas por reajuste de haberes previsionales y otras cuestiones vinculadas. La parte actora cuestionó el tratamiento de la PBU, la constitucionalidad de leyes y decretos, y la aplicación del impuesto a las ganancias. La demandada se agravió de la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y de ciertos DNU. El tribunal concluyó que los cálculos acompañados demostraron que la falta de actualización de la PBU resultó confiscatoria, ordenando su reajuste conforme a precedentes de la CSJN. Asimismo, declaró la inconstitucionalidad de los DNU 542/2020, 692/2020 y 899/2020, revocando la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, en línea con jurisprudencia que sostiene la inconstitucionalidad de la aplicación retroactiva de normas que afectan derechos adquiridos. En cuanto al impuesto a las ganancias, se dispuso su inaplicabilidad a los retroactivos por reajustes previsionales, en línea con jurisprudencia de la CSJN. También se revocó la imposición de costas en primera instancia y se las impusieron a la parte vencida, conforme al art. 36 de la ley 27.423. El tribunal fundamentó que los criterios de la CSJN y la doctrina de la Cámara Federal respaldan la exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos y la invalidez de ciertas normas con efectos retroactivos.