Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ILLESCAS, SANTIAGO NICOLAS Y OTRO s/ROBO
La Cámara confirmó la condena de Santiago Nicolás Illescas por los delitos de robo reiterado en dos ocasiones y en grado de tentativa, y robo en grado de tentativa, en concurso real, aplicándole una pena de un año y diez meses de prisión de cumplimiento condicional, además de imponer reglas de conducta y costas. La decisión se fundamentó en la prueba documental, declaraciones de testigos, informes periciales, reconocimiento del imputado y acuerdo de procedimiento abreviado. La Cámara consideró que las conductas están probadas, que el imputado actuó con pleno dominio y que los hechos resultan consumados, salvo uno en grado de tentativa. Se valoró la multiplicidad de hechos, antecedentes previos y la naturaleza del delito, imponiendo la pena en el mínimo legal con suspensión condicional, dado que los hechos son anteriores a la condena unificada y no hay causas de exclusión de punibilidad. La sentencia también ordenó reglas de conducta por tres años, incluyendo fijación de domicilio y tareas comunitarias.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Cámara confirmó la condena en primera instancia a Santiago Nicolás Illescas por delitos de robo reiterado y en grado de tentativa, agravados por la intervención de un menor, en concurso real. Los hechos probados incluyen múltiples robos en puestos de diarios y un intento de robo en un kiosco, todos realizados mediante fuerza en las cosas y con amenaza. La valoración probatoria destacó declaraciones de testigos, informes periciales y el reconocimiento del imputado en acuerdo de procedimiento abreviado. La decisión se fundamentó en la evidencia que demuestra la participación del imputado en los hechos, su responsabilidad en calidad de autor y la existencia de antecedentes previos. La pena impuesta fue de un año y diez meses de prisión condicional, sin agravantes adicionales, con reglas de conducta y costas. La decisión se fundamenta en la gravedad de los delitos y la reiteración en la comisión, considerando la falta de circunstancias atenuantes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: