BARONI EDGARDO RAMON c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
La sentencia de primera instancia reconoce el derecho del actor a percibir el suplemento por Zona como parte de sus haberes de retiro, considerando que dicho suplemento, aunque no remunerativo y bonificable en la normativa original, tiene carácter general, remunerativo y bonificable, y debe ser incorporado retroactivamente. El tribunal basó su decisión en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que sostiene que los suplementos con carácter general deben trasladarse a los beneficios de retiro, y en los precedentes que reconocen el carácter remunerativo y bonificable del suplemento por Zona. Además, rechazó la excepción de litispendencia y prescripción, ordenando la incorporación del suplemento en los haberes de los jubilados y el pago retroactivo, con intereses.
¿Quién es el actor?
Edgardo Ramón Baroni.
¿A quién se demanda?
Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento y pago del suplemento por "Zona" en carácter remunerativo y bonificable, con efecto retroactivo desde la vigencia del Decreto 380/17.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda y se condenó a la demandada a incorporar el suplemento en los haberes del actor y pagar las retroactividades, considerando que el suplemento por "Zona" tiene carácter general, remunerativo y bonificable, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El carácter general del suplemento por 'Zona' ha sido reconocido por la jurisprudencia de la Corte Suprema, que ha establecido que cuando una asignación revista carácter general, debe trasladarse a los beneficios de retiro. La percepción del suplemento por 'Zona' por parte del personal en actividad, en las condiciones y regiones establecidas en la norma, evidencia su carácter general, remunerativo y bonificable, contrariamente a la calificación de no remunerativo que le pretende dar la demandada. La exclusión del carácter remunerativo y bonificable implica una vulneración del principio de igualdad y de la 'cláusula de garantía' del haber de retiro, que debe reflejar la totalidad de los conceptos salariales que percibe el personal en actividad."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: