RUBIOLO, RICARDO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La Cámara Federal de Rosario —Sala B— confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en un caso de reajuste de haberes previsionales, rechazando los agravios relativos a la aplicación de precedentes jurisprudenciales y ordenando la constitucionalidad de los artículos cuestionados, además de imponer costas a la parte vencida.
- Quién demanda: Ricardo José Riobliolo
¿A quién se demanda?
ANSeS
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes y diferencias retroactivas derivadas de la aplicación de la ley 27.423 y la ley 27.609, además de la declaración de constitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018.
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar en parte a la apelación, confirmó la decisión de primera instancia en lo referente a la aplicación de la ley 27.609 y el rechazo del uso del precedente “Makler, Simón” en los términos alegados por la demandada, y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la parte vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En cuanto a la actualización de las remuneraciones, corresponde señalar que, contrariamente a lo expuesto por la recurrente, la sentencia apelada ordenó que se aplique en lo que respecta la ley 27.426 o la ley 27.609, lo que cabe confirmar, pero atento a la fecha de adquisición del beneficio corresponde aplicar el art. 3 de la ley 27.426. Por lo que habremos de rechazar el agravio." Asimismo, respecto al precedente “Makler, Simón”, la Sala sostuvo que “dicha doctrina es concordante con el mecanismo descripto en el art. 24 inc. b) de la ley 24.241 – aplicable al caso-, el que en su parte final dispone que ‘…se computará todo el tiempo con aportes computados en cada una de las categorías…’”. Finalmente, declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y ordenó que las costas sean impuestas a la parte demandada, conforme a lo establecido en la normativa aplicable.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: