PELUSA HUGO ISMAEL C/ DE JULIO HECTOR VICENTE S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)
La demanda por daños y perjuicios contra Héctor Vicente De Julio y Brisi y Co S.A. fue rechazada por falta de prueba de la ocurrencia del hecho dañoso y su relación causal. La sentencia confirma la inexistencia del daño y la responsabilidad, imponiendo costas a la parte actora.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Hugo Ismael Pelusa, demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido el 30/03/2012 en el que resultó lesionado tras ser embestido por un vehículo conducido por Héctor Vicente De Julio. La parte demandada negó los hechos y no se pudo acreditar la ocurrencia del hecho dañoso. La prueba pericial y testimonial no aportaron elementos concluyentes; la pericia mecánica no determinó la ocurrencia del hecho y la testigo no compareció. La jueza consideró que la carga de prueba recae en el actor, y que no se acreditó la relación causal. En consecuencia, se rechazó la demanda y se impusieron las costas a la parte actora. La fundamentación se basa en la insuficiencia probatoria y en la aplicación del artículo 375 del Código Procesal Civil y Comercial.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: