RIPULA, ROBERTO ANDRES c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando el reclamo por la relación causal entre la enfermedad y las tareas laborales, y modificó la distribución de costas y honorarios.
- Quién demanda: Roberto Andrés Ripula
¿A quién se demanda?
La Segunda ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reconocimiento de enfermedad profesional (bursitis de rodilla derecha) vinculada a tareas laborales, y condena a la aseguradora a pagar indemnización.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó que no quedó acreditada la relación causal entre las tareas laborales y la bursitis, por lo que rechazó el reclamo indemnizatorio. Sin embargo, modificó la distribución de costas y honorarios, y reguló los honorarios de la perito médica en 5 UMA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia de primera instancia fue confirmada porque la prueba pericial médica y la documentación aportada no fueron suficientes para acreditar la relación causal entre las tareas y la patología del actor. La pericia médica explicó que la etiología de la bursitis es multifactorial y que no se acreditó que la mecánica de las tareas realizadas por Ripula generara exposición al agente de riesgo. La mera descripción de tareas genéricas no fue suficiente para demostrar la existencia de esfuerzos repetitivos o posiciones forzadas. La documentación adicional, como el certificado de la empleadora, fue considerada insuficiente para suplir la falta de pruebas concluyentes. La Cámara también modificó la distribución de costas, considerando que el actor pudo tener razón en su reclamo, y reguló los honorarios de la perito en 5 UMA.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: