Logo

VALLE VIVIANA CLAUDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda contra ANSES por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia y rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426, pero declaró la inconstitucionalidad de dicha ley en disidencia parcial.

Seguridad social Movilidad Haberes previsionales Inconstitucionalidad Retroactividad Regresividad


- Actor: Viviana Claudia Valle
- Demandado: ANSES
- Objeto: Reajustes en el haber previsional
- Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Rechazó la inconstitucionalidad de la Ley 27.426, pero en disidencia parcial declaró la inconstitucionalidad de dicha ley por su aplicación retroactiva y carácter regresivo.
- Fundamentos:
- La reforma introducida por la Ley 27.426 no afecta derechos amparados por garantías constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se devengaba y otorgaba semestralmente, no mensualmente. Por lo tanto, la modificación de los índices utilizados para el cálculo de la movilidad no viola el derecho de propiedad.
- Sin embargo, la jueza Perez Tognola, en disidencia parcial, consideró que la aplicación retroactiva de la Ley 27.426 tiene carácter regresivo y afecta la movilidad dispuesta por la ley anterior, reduciéndola en forma retroactiva, lo que constituye un perjuicio confiscatorio para el beneficiario.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar