Logo

MURUA, RAMON ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSES por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de Tucumán confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda y declaró la inconstitucionalidad de diversos artículos relativos al cálculo y movilidad del haber.

Tasa de interes Seguridad social Movilidad Reajuste Beneficio previsional Indice salarial Inconstitucionalidad.


¿Quién es el actor?

Ramón Antonio Murua

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Tucumán confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Fundamentos principales:
- El Tribunal consideró correcta la aplicación del índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción para determinar el salario promedio del actor, conforme al precedente "Elliff".
- Respecto a las pautas de movilidad, la Cámara confirmó lo resuelto por el juez de primera instancia, remitiéndose a los fundamentos del precedente "Tula, Miguel Alfredo c/ ANSES".
- En cuanto a la tasa de interés, se confirmó la aplicación de la tasa pasiva promedio mensual del BCRA.
- Se declaró inoficioso el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad de los arts. 24 y 25 de la Ley 24.241, al no haber sido resuelto por el juez de primera instancia.
- Se confirmó la imposición de costas a la demandada vencida, conforme al precedente "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar