Logo

GALETTO, CARLOS ALBERTO c/ EN - AFIP - 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor promovió demanda por inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional. La Cámara Contencioso Administrativa Federal modificó la sentencia y confirmó la inconstitucionalidad, pero ajustó los criterios para el reintegro de las sumas retenidas y la imposición de costas.

Intereses Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Haberes previsionales Reintegro de sumas retenidas Costas.


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Galetto

¿A quién se demanda?

AFIP-DGI

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declarar la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional del actor y ordenar el cese de las retenciones y el reintegro de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la inconstitucionalidad declarada en primera instancia, pero modificó algunos aspectos: Reintegro de sumas retenidas: solo desde la interposición de la demanda, no desde los 5 años anteriores. Tasa de interés: a la tasa prevista por el Ministerio de Economía. Costas: se imponen en el orden causado, por la complejidad del caso. Fundamentos principales:
- Remite a la doctrina del fallo "García, María Isabel" de la CSJN, que declara inconstitucional el gravamen del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales.
- Señala que las modificaciones legales posteriores (leyes 27.346, 27.430, 27.743) no han dado claro cumplimiento a los parámetros fijados por la CSJN.
- Respecto al reintegro de sumas retenidas, aplica el criterio del art. 179 de la Ley 11.683: intereses desde la interposición de la demanda.
- Justifica la imposición de costas en el orden causado por la complejidad del caso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar