GALINDEZ GUSTAVO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes en su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando ajustes en la actualización de la PBU y diferiendo el análisis de otros cuestionamientos para la etapa de ejecución de sentencia.
¿Quién es el actor?
GALINDEZ GUSTAVO JOSE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en beneficio previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, ordenando:
- Considerar la incidencia de la falta de reajuste de la PBU sobre el haber total inicial, a fin de determinar si hubo una merma confiscatoria.
- Diferir para la etapa de ejecución el análisis de la razonabilidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, así como del art. 26 y la reglamentación pertinente.
- Rechazar la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241, por no acreditarse los 35 años de servicio.
- Diferir el análisis de la aplicación del precedente "Villanustre" para la etapa de liquidación.
- Rechazar el planteo sobre tope del art. 79 de la ley 18.037 por no acreditarse la percepción de dos beneficios.
- Costas por su orden en la alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Debe analizarse la incidencia de la falta de reajuste de la PBU sobre el haber total, conforme doctrina de la CSJN en "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky".
- Los jueces deben aplicar las normas vigentes al momento del otorgamiento del beneficio, sin quedar atados a los fundamentos de las partes.
- Respecto a los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, su constitucionalidad debe analizarse conforme criterio de CSJN en "Gualtieri".
- El tope del art. 26 y la reglamentación, así como la aplicación de "Villanustre", deben examinarse en etapa de ejecución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: