LEZCANO ANGEL Y OTROS C/ PROACTIVA AVELLANEDA S.A. Y OTROS S/ DIFERENCIA INDEMNIZACION
La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los codemandados en un proceso laboral por despido. La decisión se fundamentó en que las alegaciones de nulidad, falta de notificación y digitalización de la demanda no estaban debidamente fundamentadas ni demostradas, confirmando la validez de las notificaciones y la correcta sustanciación del proceso.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, compuesto por varios empleados, demandó a Proactiva Avellaneda S.A. y otros coaccionados por conceptos laborales relacionados con despidos y otros rubros. La causa fue notificada mediante cartas-documento y telegramas, en domicilio en Olivos, conforme a los registros del Registro Nacional de las Personas y la Dirección Provincial de Personas Jurídicas. Los codemandados impugnaron la validez de dichas notificaciones alegando falta de entrega y errores en la digitalización. El tribunal de grado desestimó la nulidad, considerando que las notificaciones fueron válidas y que la ausencia de digitalización podía subsanarse posteriormente. La Suprema Corte, tras analizar los agravios, concluyó que las argumentaciones eran insuficientes y que no se configuraba violación constitucional ni error legal. La apelación del recurso fue rechazada y la sentencia confirmada. Se destacaron los argumentos centrales:
- La carga de prueba sobre el domicilio recae en el demandado, quien no ofreció prueba adicional.
- La notificación mediante carta-documento y telegrama fue válida, sustentada en registros oficiales.
- La falta de digitalización no invalidó el proceso, pues podía subsanarse.
La Corte sostuvo que el recurso no cumplía con los requisitos de fundamentación suficiente y que no se evidenciaba arbitrariedad o violación constitucional. Las costas del proceso recursal fueron impuestas a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: