Logo

ARCE, GUSTAVO JULIAN c/ EN-AFIP-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

El actor promovió demanda por inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales. La Cámara Contencioso Administrativa Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia respecto a los intereses.

Intereses Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Haberes previsionales Repeticion de tributos

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que establecen el gravamen sobre haberes previsionales, y cese del cobro e ingreso de lo retenido.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, confirmando la declaración de inconstitucionalidad y el cese del cobro, pero modificando el criterio sobre los intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara consideró aplicable la doctrina sentada por la CSJN en el precedente "García, María Isabel", al estar el actor comprendido en el colectivo allí referido.
- Respecto a los intereses, la Cámara estableció que deben aplicarse: 1) por el período anterior a la demanda, los previstos en el art. 179 de la Ley 11.683 desde la interposición de la demanda; 2) por el período posterior a la demanda, la tasa prevista en las resoluciones del Ministerio de Economía.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar