ROSSI DARIO EMANUEL C/ GOMEZ HORACIO Y OTRO/A S/ DESPIDO

La demanda fue presentada por Dario Emanuel Rossi contra Horacio Ramón Gomez y Claudia Patricia Flores por despido. Rossi alegó que se desempeñó bajo sus órdenes, con tareas y remuneración no registradas formalmente, y solicitó la declaración del vínculo y la condena por despido. La defensa negó la relación laboral. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda, argumentando que Rossi no acreditó la existencia del vínculo laboral, ya que no presentó elementos probatorios suficientes. La Cámara de Apelaciones confirma la resolución, destacando que la carga de la prueba recae en el actor, y que no se aportaron elementos que acrediten la relación laboral. La falta de prueba impide sostener la pretensión de Rossi, por lo que se rechaza la demanda en todas sus partes y se imponen las costas al actor. Fundamentos principales: El tribunal puntualiza que "la formación del material de conocimiento en el proceso constituye una carga de las partes y condiciona la actuación del juez". Se cita que "en principio no son las negaciones sino las afirmaciones las que deben ser probadas", y que "corresponde acreditar la relación laboral alegada, sin que el beneficio de la ley 23.928 y 25.561 pueda sustituir la obligación de probar la existencia del vínculo". Además, se señala que "la total orfandad probatoria sella la suerte negativa total del presente litigio", y que "la falta de elementos probatorios en el expediente implica el rechazo de la demanda". La decisión impone las costas al actor y regula los honorarios profesionales en consecuencia.